Анархо феминизам

sto povise zenata se doteruva toa znaci deka pomalce ima vo glavata.od sos e zamarala sekoj den so da oblece,kaj da iskoci,so kogo i drugi sitnici ja izgubila globalnata slika kon svetot i zaostanuva epten.i duri i pametno masko bi se zalepilo na ubava glupa zena zaradi izgledot

ubavinata na zenata doaga od vnatre ne od nejziniot fizicki izgled,tuku od nejzinata custvitelnost,odgovornost i human nacin na razmisluvanje edno masko i edno zensko zaedno pravat edna perfektna licnost.kolku i da sme ednkavi sepak sme razlicni i treba da gi prifatime nadjobrite zenski i maski osobini.inace citatot objaven gore e mnogu vistinit.:)btw ne treba da gi ocenuvame zenite spored toa kakvi se na ovie prostori matrijalistki i debilki,iako zenata ovde e los pretstavnik na zenskiot pol i nejziniot itnelektualen razvitok zakocuva vo pubertetot i nemoze da stigne do idealistickata faza:) sepak nemozam da generaliziram zasto ima primeri koj se intelektualno superiorni

Abe daj ne zaebavajte!

Daj zemete nesto rabotete ne se zezajte
pozdrav od kojznae kade!

Anarhijata podrazbira ednakvost pomegju lugjeto, podrazbiraijki i ednakvost pomegju rasite, profesiite... i se razbira polovite. Vo anarhizmot ne postoi nikakov vid na podelba.
Dvizenja kako feminizam se javuvaat vo kapitalistickite sistemi kade zenata najprvin se smeta za majka, a pokasno za majka i seksualen objekti istovremeno. Znaci, potrosna roba ko i se ostanato. Kako i na se ostanato zenata ima cena, vrednost odredena od strana na interesot na eksploatatorot, a istoto go ima i mazot. Aspektot tuka e cisto seksualen i povrzan so agresija. Nemajki go vtorovo zenata ne moze da se odbrani od pojakiot pol, a nemajki go prvoto ne moze da odolee na siluvanja i drug vid zlostavuvanja.
Feministickotot dvizenje nema potreba da postoi vo anarhijata, nitu vo anarhistickite krugovi poso nema potreba. Vo tie krugovi ke bide tretirana na ist nacin kako i ostanatite lugje, ke i bidat davani ednakvi moznosti kako i na mazot, a da ne spomnuvam deka ima pravo da ucestvuva vo anarho-akciite. Nema da postoi avtoritet, a pocit ke postoi bidejki e eden od nacinite kako lugjeto da se povrzat vo edno siroko opstestvo, cisto kolektivisticko opstestvo vo koe megjucoveckite odnosi se od zivotno znacenje ne samo za poedinecot, tuku i za komunata.
Namesto da picat fazon feminizam, ednakvost, aj neka ni se pridruzat da ne rasipame sila na site strani, bezveze

.... ВО анархија можеби нема потреба од феминистичко движење, но ДО анархија и тоа како има потреба од анархо-феминизам. Во феминизмот постои можност за надминување на еднаквоста.

ja nemam protiv feminizmot,do negde i go podrzuvam,no samiot feminizam bi moze da stane eden vid za nacin na domoniranje vrz sprotivniot pol.se dodeka bi ja barale svojata ednakvost so sprotivniot pol nema nisto drugo osven da gi podrzuvam no koga bi preminal vo nekoj nacin na dominacija.......no comment!

a da ke zaboravev!

edna poznata izreka:"mislam znaci nemam zena"-mala sala bez navreda!

pozdrav!

Nema potreba od nikakov vid na feminizam ni sega, od prosta pricina sto anarhizmot ionaka podrazbira ednakvost pomegju mazot i zenata i tuka zavrsuva celiot muabet. feministkite mozat da im se sprotistvavuvaat samostojno na kapitalistite ama koga se zaedno so nas od niv se bara da bidat anarhistki (anarhizmot podrazbira ednakvost megu polovi) i da ne se ogranicuvaat na ednakvost samo od aspekt na polot, tuku i klasna, rasna, etnicka, ednakvost od sekoj aspekt.

crnkogaol напиша:Nema potreba od nikakov vid na feminizam ni sega, od prosta pricina sto anarhizmot ionaka podrazbira ednakvost pomegju mazot i zenata i tuka zavrsuva celiot muabet. feministkite mozat da im se sprotistvavuvaat samostojno na kapitalistite ama koga se zaedno so nas od niv se bara da bidat anarhistki (anarhizmot podrazbira ednakvost megu polovi) i da ne se ogranicuvaat na ednakvost samo od aspekt na polot, tuku i klasna, rasna, etnicka, ednakvost od sekoj aspekt.

Te zamoluvam da gi procitas site mislenja od temava. Da, denes anarhizmot podrazbira ednakvost pomegju mazot i zenata, no ne sekogas bilo taka.

citav brat i nigde ni traga ni glas od toa deka vo minatoto anarhisitite bile supremisti vo odnos na zenite. baska dvete dvizenja se javuvaat vo 19.vek kako otpor protiv kapitalistickiot sistem i vrednostite koi toj sistem gi promovira. vo anarhijata nemalo i nema da ima podelbi na feministi, supremisti itn. so dovolno ti govori deka toa sto go baraat feministkite e sostaven del od sirokoto dvizenje nareceno anarhizam.

Anarchist напиша:Да, јас мислам дека анархизмот и феминизмот се поврзани, и го подржувам анархо-феминизмот 100%. Бидејќи и тоа е еден вид на опресија, мислам на патријархатот. Ние како анархисти покрај тоа што се залагаме за укинување на државата, се залагаме и за укинување на секаков вид на угнетување во општеството над човекот, без разлика на полот, сексуалната определеност, или било каква поделба.

Анархо-феминизмот праќа добра и многу важна порака со своето име и до сите оние кои се сметаат за анархисти/ки. Постоеле и анархисти каде што патријархалното воспитување никако да излезе од нивниот ум, дури и се немаат запрашано за тоа, анархо-феминизмот со своите критики до одредени патријархално настроени анархисти и нивни дела, потсетуваат на вистинската смисла на анархизмот. Оттука треба да се извади и заклучок, како што сметаат пост-левичарските анархисти дека анархизмот не треба да има само една неменлива дефиниција, туку треба да се запрашуваме секојдневно што е тоа анархизам. Само на тој начин јас мислам дека човек може да биде прогресивен/на. Револуцијата е секојдневна!!!

Sakam da kazam deka e potrebno, poradi krsenje na dogmata. Inaku i prudon pa duri i bakunin mi se cini bile patrijarhalno nastroeni lugje. I ne samo toa... duri i vo spanskata revolucija '36 zenite se zapostaveni se do onoj moment koga kje trgnat mazite na front, pa duri togas zenite doagjaat do izraz i ustvari duri togas mazite gledaat deka navistina sme ednakvi.

Sakam da kazam deka e potrebno, poradi krsenje na dogmata. Inaku i prudon pa duri i bakunin mi se cini bile patrijarhalno nastroeni lugje. I ne samo toa... duri i vo spanskata revolucija '36 zenite se zapostaveni se do onoj moment koga kje trgnat mazite na front, pa duri togas zenite doagjaat do izraz i ustvari duri togas mazite gledaat deka navistina sme ednakvi.[/quote]

Za prudon znam deka mutualist, a toa ne e bas izgraden tip na anarhizam, a za bakunin kaj kogo veke postoi jasna forma na anarhiizam ne sum procital deka nekade se izjasnil po prasanje na zenite, bil od blagorodno poteklo kade sto zenite i ne se zanemareni kako vo poniskite sloevi togas. Sepak, dovolno govori faktot deka zenite prv pat doagjaat do izraz so tie rani eksperimenti na anarhija, kako vo katalonija 1936, pred toa kako primer moze da se navede i anarho-komunistickoto opstestvo vo ukraina 1918-21, i pred toa pariskata komuna 1871 vo koja vo prvite redovi se borele zeni.
A dogmata sto ja spomna moze da postoi samo megju lugje koi ne go poznavaat anarhizmot vo dovolna merka. Zatoa pretstoi period na edukacija koja ke gi opfati apsolutno site.
Pozdrav

aj da ja "osvezam" temava...Znaci,jas uspeav da ja procitam Valerie...CEL TEKST!E sega...ubijte me,ama tipkata kolku i da ja mrazev za toa so go kazuva,tolku i sakav da ja bacam oti za nekoi raboti mislam deka stvarno e vo pravo I jas bi gi kazala SKORO istite raboti za povekjeto mazi denes,a ne gi isklucuvam i zenite.Gi ima i niv,samo vo mnogu po mal broj.Znaci,da ne dojde do nedorazbiranje.Fakt e deka mrazi mazi i deka e strasno izgorena od nekoi od niv,ako ne i od site vo nejziniot zivot,ne ja opravduvam,ama ja razbiram zosto go kazuva toa.

cel tekst??hm...ja procitav 3recenici i me nakurci ke probam pak,samo tipkata mozebi ja izgorele nekolku mazi vo zivot no no tipkata ne saka ramnopravnost kon mazite zs mislam deka voopsto gi mrzi sita mazi!mene mi e dosta golema glupost ova!

zenisteto saka da ve istrebe... i vas a i mene.Da se apsele onie koi bile vo mesan brak (maz i zena),da se ubivale site onie koi nema da bidat so niv...

lelel,neznav deka bila tolku zabegana ke go procitam pak tekstot-so teski maki!!!ama zenava siri nekoj si vid na neznamni kako da go narecam (nacizam)bolna stvar!

ej anti-social aj ako mozes stavo go linkot od tekstot zs neznam kaj go citav!pozdrav

http://teror13.anarhija.org/txts-fem.htm

3-to

jas ja procitav sabajle i mislam, ok nema sto da moraliziram okolu nea, edinstveno so ke recam e deka nema blaga veza so anarhija

ja mislam deka i nema blage veze voopsto i so a-feminizmot!

SCUM Манифестот на Valerie Solanas треба да се разгледа од аспект на времето во кое е пишуван то ест 1968 и претставува силен излив на гнев спрема сексистичкотои патријархлано општество и е од големо значење за феминизмот. Не велам дека се она што го пишува ево ред и дека точно, апсолутно (се е ралтивно), но! Па,еве издвоив некој делови од манифестот кој ми се допаднаа и кои се сеуште се однесуваат на нашето заебано општество и рaбoти кои сеуште ни се случуваат нас или околу нас:

Тато сака само она што е најдобро за Тато, а тоа е мир и тишина, задоволување на својата заблуда за достоинство (“почит”), добар имиџ (статус) и можност да контролира и манипулира, или ако е “просветлен” татко, да изведува на прав пат.
Емотивно мртов, Тато не ги сака своите деца; тој ги одобрува, доколку се “добри”, т.е., доколку се фини, “полни со почит”, послушни, потчинети на неговата волја, тивки и без некој посебен темперамент, што би можело да биде исклучително вознемирувачки за лесно осетливиот машки нервен систем на Тато, со други зборови, доколку вегетираат како растенија. Ако не се “добри”, тој не се лути, не ако е модерен, “цивилизиран” татко (во случајов подобар е старомодниот, проповеднички, екстремен грубијан, зошто тој е толку смешен што лесно е да се презира), туку повеќе изразува негодување, состојба која, за разлика од лутината, трае и го спречува основното прифаќање, оставајќи го детето со чувство на безвредност и животна опсесија да биде прифатено од другите.Резултатот е страв од независна мисла, затоа што таа води до неконвенционални, неодобрени размислувања и начин на живот.

Тоа што не ги одобрува емотивните “сцени” кај детето предизвикува страв од силна емоција, страв од сопствениот гнев и омраза, и страв од соочување со реалноста, затоа што соочувањето предизвикува најпрво гнев и омраза. Стравот од гнев и омраза, комбиниран со недостаток на самодоверба во способноста да се справи и да го промени светот, или дури и во најмал размер да влијае на сопствената судбина, води до безразумно верување дека светот и повеќето луѓе во него се фини и дека најбаналните, тривијални веселби се супер забава и длабоко задоволувачки.

Девојчето на Тато, секогаш напнато и плашливо, несмирено, неаналитично, во недостаток на објективност, го проценува Тато, а потоа и другите мажи, потпирајќи се на искуството со стравот (“почитта”), и не само што не е способно да ја види празнотијата позади дистанцираната фасада, туку ја прифаќа машката дефиниција за мажот како супериорен, како женка, а за себе, како инфериорна, како мажјак, што, благодарение на Тато, и стварно станува таква.

Пасивното, празноглаво Татино девојче, секогаш желно за одобрување, за тапкање по рамо, за “почит” од било кое ѓубре на поминување, лесно е сведена на Мама. која слепо ги задоволува неговите физичките потреби, играчка за досадата, разведрувачка, го подбуцнува слабото его, го цени презривото; шише жешка вода со цицки.

Девојчето на Тато, пасивно, прилагодливо, полно со почит и стравопочит кон мажјакот, му дозволува да и го наметне неговото одвратно, празно дрдорење. Ова не е кој знае колку тешко за неа, бидејќи тензијата и анксиозноста, недостатокот на смиреност, несигурноста и сомневањето во себеси, несигурноста во сопствените чувства и сензации, кои Тато полека и ги влеваше, ги прават нејзините перцепции вештачки, и доведоа до тоа да не може да забележи дека машкото ломотење е баш дрдорење; како што естетикот “цени” некое ѓубре, наречено “Голема Уметност”, така и таа мисли дека и е супер за она од кое умира од досада. Не само што дозволува ова ломотење да доминира, туку и ја прилагодува својата “конверзација” во согласност со него.

Женската индивидуалност, за која тој е акутно свесен, но која не ја разбира и не е способен да се поврзе со неа, или емотивно да ја дофати, го плаши, го вознемирува, и го исполнува со завист. Така тој ја оспорува индивидуалноста во неа и продолжува секого да дефинира според неговата или нејзината функција или употреба, и да си ги препишува себеси најважните функции: доктор, претседател, научник. Па така, кога веќе не може да има индивидуалност, тој се снабдува со идентитет, и се обидува да се убеди себеси и жените (најмногу успеа во убедувањето на жените ) дека женската функција е да раѓа и одраснува деца, да се одмара, да ужива во комфор и да го развива машкото его; дека нејзината функција е таква да може да биде заменета со било која друга женка. А во суштина, женската функција е да се поврзува, продлабочува, љуби и да биде она што е, незаменлива со било која друга;

Во суштина, женската функција е да истражува, открива, измислува, решава проблеми, да се шегува, прави музика - се со љубов. Со други зборови, да создава волшебен свет.

Иако сака да биде индивидуа, мажјакот е исплашен од се што во него е и малку поразлично од другите мажи; тоа го тера да се сомнева дека не е вистински “маж”, дека е пасивен и целосно сексуален, доста вознемирувачко сомневање. Доколку другите мажи се прва класа, а тој не е, значи дека не е маж, значи дека сигурно е педер. Така, тој се обидува да ја потврди својата “Маженствност” со тоа што ќе биде како сите други мажи. Различноста кај другите мажи, како и кај него самиот, претставува закана за него; тоа значи дека тие се педери, кои по секоја цена мора да ги избегнува, па така се обидува да се осигура дека сите други мажи се прилагодуваат.

и ова е од Манифестот:

Не постои никаква причина зошто општество составано од рационални суштества, способни за сочувство меѓу себе, остварени, кои немаат природна причина да се натпреваруваат, би требало да има власт, закони или лидери.

Вистинската заедница се состои од индивидуи, а не од некакви припадници на видовите, не од парови, туку од оние кои ја почитуваат меѓусебната индивидуалност и приватност, а во исто време општат меѓу себе ментално и емоционално, слободни духови во слободен однос меѓу себе, во меѓусебна соработка за постигнување на заеднички цели. Традиционалистите велат дека основната единица на “општеството” е семејството; “хипиците” велат дека е племето; никој/а не вели дека тоа е индивидуата.

А зошто Warhol,"Големата Уметност" и капитализмот, беше специфична мета за гневот на Соланас спрема мажите?

Jas ne znam sto e rabotava so Warhol i so Valerija... daj enlighten us malku

UUUUUUUUUUUU TEKSTOV E LUD

Proudhon bil obvinuvan od Dejacque deka e sexist.
Vo delata na Proudhon, vo koi ja kritikuva reprezentativnata demokratija, toj direktnata demokratija gi opisuva gradskite sobranija kako mesta kade sto GLAVITE NA SITE SEMEJSTVA (mazite) na odredena komuna ke donesuvaat odluki preku mali referendumi.
Isto taka ja branel SVETOSTA NA SEMEJSTVOTO za sto ne znam mnogu detalji.

Licnosta na proudhon nema i ne treba da ima vrska so stavovite na proudhon vo vrska so sopstvenosta da receme. Proudhon e poznat poradi tie stavovi a ne poradi negoviot karakter. Toa e problemot koga se zboruva za odredeni idei ... ne se gledaat ideite kako takvi dali se validi tuku se gleda i licnosta koja stoi zad niv ... osobeno se diskreditiraat tavi stavovi ako licnosta e alkoholicar, itn...

Zatoa ne go smetam proudhon, ili pak kropotkin ili pak malatesta ili bilo koj drug kako avtoritet vo anarhizmot, tuku jas licno gi smetam kako lugje koi pomognale da se razvijat odredeni idei, da se prosirat i da dobijat odredena forma. I toa vnimavajte da se razvijat a ne da se izmislat nekoi idei rekov.

Toa mislam deka e i golam problem za marksistite, no bidejki uste ne sum zapoznaen so marksizmot kako sto treba. zatoa kje si kjutam za toa.

Celata ideologija ja imaat nareceno spored eden covek=znaci nemaat ideja da ja menuvaat. Jas pak imam citano za Marks i mozam da kazem deka i pokraj toa sto e avtoritaren, daleku od toa deka e dogmaticar sto e da receme slucaj so sledbenicite na negovite idei.

Sto se odnesuva do stavovite na nekoi anarhisticki teoreticari, tie glediste ne mora da se po default anarhisticki: Proudhon bil seksist i antisemitist, Bakunin bil antisemitist i podrzuvac na NEVIDLIVATA DIKTATURA, Kropotkin povremeno znael da podrzi nekoja imperijalisticka sila...
Ubavata vistina deka denesniot klasicen anarho-komunizam e osloboden od vakvi ideji se dolzi na ona sto go ima vo anarhizmot, a go nema vo marksizmot-a toa e nedogmaticnost. Nedogmaticnosta mu dozvoluva na anarhizmot, ne samo pravilno da se razviva, tuku i da ja prilagoduva doktrinata na odredeni vremenski periodi.